鄉(xiāng)歸何處——讀《茶村生計：一個福建茶村的空間與社會變遷》

該書是作者黃華青是在地區(qū)建筑學(xué)研究路徑下，對中國當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)研究所開展的一次可貴探索，通過對武夷山G村當(dāng)代鄉(xiāng)土建筑開展田野調(diào)查，研究當(dāng)?shù)卦诓璁a(chǎn)業(yè)發(fā)展影響下的空間與社會變遷。作者通過對25座廠宅空間的“深描”和165個廠宅樣本進(jìn)行梳理，提取產(chǎn)業(yè)量化因子，并建立起可視化圖表模型，由此歸納出G村于當(dāng)代所形成的“宅”“廠”“店”三位一體的鄉(xiāng)土建筑模式，即融家庭、生產(chǎn)和經(jīng)營空間多功能于一體的“廠宅”空間模式。其中，不同時代茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求是推動空間變遷的主導(dǎo)因子。

全書共7章，第一、第二章為田野點鋪陳和方法論介紹，第三至第六章為全書主體分析，第七章為結(jié)論。第三章歷時性展現(xiàn)出武夷山茶村空間結(jié)構(gòu)及G村廠宅空間模式在全球茶葉貿(mào)易和地方制度變遷中的成型和重建過程。第四章從地方社會結(jié)構(gòu)層面出發(fā)，探討茶農(nóng)“身份”認(rèn)知變化給當(dāng)代家庭關(guān)系造成的變化，以及對家庭空間結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。第五章以“技藝”變遷為線索，探討以菁樓為代表的傳統(tǒng)生產(chǎn)空間與現(xiàn)代茶廠生產(chǎn)空間之間的斗爭與調(diào)適。第六章進(jìn)一步追問隨茶旅經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的“他者”凝視對當(dāng)?shù)亟ㄖL(fēng)格的符號化[3]影響，并從空間符號化現(xiàn)象切入，研究茶村社區(qū)分化現(xiàn)象及其在廠宅經(jīng)營空間上的表征。第七章中，作者總結(jié)G村的“宅”“廠”“店”3種建筑基本語素于3個歷史時期的貫穿交融，并在此基礎(chǔ)上對“何為傳統(tǒng)”進(jìn)行反思。

從觀察視角來看，作者首先從地方史與世界史“內(nèi)外交織”的大歷史角度出發(fā)，將G村這一小茶村的空間結(jié)構(gòu)變遷置于宏大的近代全球茶葉貿(mào)易體系、新中國成立后的社會主義改造運(yùn)動以及當(dāng)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行分析；又以微觀視角進(jìn)入建筑空間內(nèi)部，觀察在商品經(jīng)濟(jì)和茶旅發(fā)展的影響下，G村民家中正在發(fā)生的“堂屋茶室化”“臥室賓館化”等空間功能轉(zhuǎn)向現(xiàn)象，以及新的“廠宅”空間與傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)之間的相互影響關(guān)系。

作者身為建筑學(xué)博士，在方法論上卻深受人類學(xué)影響，將地志學(xué)引入建筑學(xué)研究，并在“地勢民族志”[4]的啟發(fā)下引出“空間志”這一研究路徑，作者稱之為“spatialethnography”（空間民族志）[1]。將“空間志”作為全書的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)，試圖從主客一體的空間、空間作為社會景觀、空間的時間維度3個層面出發(fā)，探索一條溝通物質(zhì)與感知、精英與大眾、歷史與現(xiàn)實的研究路徑。

空間志方法對建筑學(xué)領(lǐng)域的一大顯著貢獻(xiàn)是：實現(xiàn)了建筑學(xué)從傳統(tǒng)的靜態(tài)視角向動態(tài)視角的轉(zhuǎn)變?！搬槍︵l(xiāng)土建筑學(xué)者所面對的鄉(xiāng)土建筑研究對象，主張關(guān)注空間的本質(zhì)—不斷變化、消亡、重建的空間。其中作為主體的使用者和作為客體的物質(zhì)空間、作為文本的建筑空間和作為非文本的建造及棲居過程都是動態(tài)性的”[1]。這一研究在瞬息萬變、鄉(xiāng)土建筑不斷陷入“拆—建”循壞怪圈的當(dāng)下農(nóng)村社會尤顯重要。與一般的人類學(xué)民族志相比，該書提出的“空間志”在文本呈現(xiàn)上體現(xiàn)了建筑學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢：在描述房屋空間的文字旁，基本都附有作者實地測繪的“建筑空間結(jié)構(gòu)圖”，令人一目了然。社科學(xué)者在討論“空間”議題時，往往會因拙于繪圖而使論證乏力，該書恰恰彌補(bǔ)了社科領(lǐng)域“空間研究”在文本呈現(xiàn)上的不足，令讀者常有“一圖勝千言”之感。如第五章“菁樓中的傳統(tǒng)技藝空間模式”，通過圖示清晰地展現(xiàn)出菁樓各層在萎凋、捻揉、發(fā)酵、熏焙環(huán)節(jié)中的具體功能，極有說服力地論證了菁樓“高效、合作、勞作”的特點。

“空間志”研究的另一重要意義還體現(xiàn)在對社會空間概念的引入，從而使該書對G村空間變遷觀察超越了物理意義上的空間，房屋空間結(jié)構(gòu)下的人倫親屬關(guān)系[5]成為作者“凝視”茶村的重要著眼點。作者對鄉(xiāng)賢的精英社交、茶農(nóng)的茶室營建、兄弟之間的分家與新家修建的描繪，生動地向讀者展示出新的倫理觀、社交原則、階層分化等對村落景觀和村落空間發(fā)展的影響，充分體現(xiàn)出空間乃是“社會關(guān)系的產(chǎn)物”[6]。例如第四章對潭溪洲胡氏大家族于不同歷史時期的分家過程進(jìn)行分析，揭示出大家族的分家過程不僅影響兄弟間的新宅營建分布，甚至主導(dǎo)著其所在自然村的形態(tài)變遷。通過對比潭溪洲三代村落空間布局圖，明顯可見自然村的代際空間拓展受到分家影響，村落的空間增長也反映出大家族的繼嗣與裂變。

“原真性”[7]這一在建筑學(xué)、國際遺產(chǎn)保護(hù)、社會學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域引起廣泛討論的概念，成為該書分析和反思“傳統(tǒng)”的一個關(guān)鍵詞。作者對“原真性”的思考大致體現(xiàn)在兩個方面。

（1）作者對茶葉產(chǎn)品的原真性的詰問。關(guān)于茶葉的“原真性”判斷最重要的兩個維度是“風(fēng)土”和“技藝”，在此基礎(chǔ)上延伸出“地理原真性”和“技術(shù)原真性”兩個范疇。對“地理原真性”的區(qū)分，使G村的空間產(chǎn)生“正山/外山”的空間劃分[8]。但現(xiàn)實情況卻是，由于正山茶青成本過高，“地理原真性”往往被當(dāng)?shù)卮蟛杵蟀殉?。而大量涌入G村的“外山”茶青，雖缺乏“地理原真性”，卻通過當(dāng)?shù)刂行〔杵蟠ぃ踔镣ㄟ^利用G村的菁樓進(jìn)行加工，而擁有了“技術(shù)原真性”。對這類沒有正山“風(fēng)土”，卻擁有正山“技藝”的外山小種是“排斥”還是“接納”，也成為當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)面臨的兩難選擇，結(jié)果導(dǎo)致在同一茶企的建筑空間內(nèi)產(chǎn)生“內(nèi)/外”兩分制。這種“內(nèi)/外”區(qū)分一方面可被解釋為自然環(huán)境上的“正山/外山”區(qū)分在建筑空間上的體現(xiàn)；另一方面又何嘗不是當(dāng)代商品經(jīng)濟(jì)浪潮對鄉(xiāng)村自然空間擠壓的結(jié)果。

（2）作者對地方建筑原真性的詰問。作者大膽引入符號理論，揭示了當(dāng)代鄉(xiāng)村“建筑風(fēng)格”從“超真實”到“現(xiàn)實真實”的動態(tài)裂變過程[3]。如果將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土建筑視為“破敗的真實”，那么在過去二三十年中，由建筑師設(shè)計和鄉(xiāng)賢精英們引領(lǐng)的“現(xiàn)代鄉(xiāng)土”建筑則是一種“超真實”（hyper-reality），而如今普通村民自發(fā)大量拙劣模仿的“新鄉(xiāng)土”建筑則正成為當(dāng)代鄉(xiāng)村的“現(xiàn)實真實”（real-reality）。作者將當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土建筑風(fēng)格的演變史置于G村的茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史脈絡(luò)中，試圖去區(qū)分理解這些“風(fēng)格”對生產(chǎn)者和消費(fèi)者所產(chǎn)生的意涵，從而揭示了從“超真實”到“現(xiàn)實真實”的鄉(xiāng)建風(fēng)格迷局。

對武夷山制茶歷史的探究雖非該書作者的主要研究目標(biāo)，但相較于一般歷史學(xué)者而言，作者特殊的知識背景結(jié)構(gòu)，恰恰彌補(bǔ)了中文材料闕如造成的研究困難。通過對菁樓的物質(zhì)文化進(jìn)行考察，力圖還原武夷山的紅茶加工歷史是該書“無心插柳”的一大貢獻(xiàn)。以往對菁樓歷史的研究往往局限于當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)的口述歷史，但作者通過對波爾（Ball）筆下19世紀(jì)初期星村周圍的萎凋棚與同時期印度北部的大型萎凋樓進(jìn)行對比，以及對使用中的菁樓在制茶各環(huán)節(jié)的功能進(jìn)行實地田野考察，認(rèn)為菁樓并不像當(dāng)?shù)夭杵笮Q的那樣“見證正山小種紅茶400余年的發(fā)展歷史”，而極有可能是受到印度、錫蘭等英國殖民地的大型茶廠影響下的“現(xiàn)代化產(chǎn)物”，最終成型于人民公社時期的鄉(xiāng)村工業(yè)化實踐中。

吊詭的是，在中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，集體化時代以“協(xié)作”和“高效”為特點的菁樓在以家戶為制茶單位的今天卻顯得“大而無當(dāng)”，尤其對小規(guī)模生產(chǎn)者而言，菁樓因“耗材”過高已經(jīng)失去了實際使用價值，而成為企業(yè)產(chǎn)品宣傳中一種象征“傳統(tǒng)”的符號。但除了表面的“布景”作用，作者更為敏銳地指出，菁樓存在的建筑“合法性”（legitimacy）還在于其持續(xù)的社會性價值?！拜紭沁@個不可取代的、經(jīng)過親身的度量和肌膚的熱感所體驗的空間，賦予了茶農(nóng)和品茶者一種獨特的優(yōu)越感。這種空間中的勞作，而非表面化的空間或材料布景，才是菁樓這一技藝空間的內(nèi)核”。作者將主觀的感官經(jīng)驗加入對菁樓的物質(zhì)文化[9-10]考察當(dāng)中，從而超越了一般建筑學(xué)意義上對“空間”的測量。正是這種“體物入微”的“進(jìn)入”到空間中的研究，才能體察到人、物與環(huán)境之間的相互交織與建構(gòu)[11]。

該書稍顯遺憾之處是:對當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)的身份轉(zhuǎn)變分析缺乏對相應(yīng)的“類型研究”的回應(yīng)，從而局限了該書的研究貢獻(xiàn)。武夷山的山區(qū)經(jīng)濟(jì)不同于中國絕大多數(shù)農(nóng)村的“農(nóng)民-地主”關(guān)系，當(dāng)?shù)貛装倌暌詠硪恢本鸵越?jīng)濟(jì)作物（cashcrop）生產(chǎn)為主，較早進(jìn)入市場交換體系，且在17—19世紀(jì)達(dá)到高峰，被卷入全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之中?！懊駠睍r期，武夷山就出現(xiàn)了包頭、巖主、帶山、制茶工、采茶工等高度發(fā)達(dá)的行業(yè)工種劃分，種田者反而極少。因此，在家庭經(jīng)濟(jì)收入高度依賴于市場的武夷山區(qū)，并不適合從傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會的“農(nóng)民”身份出發(fā)去理解這種復(fù)雜的內(nèi)部關(guān)系。筆者認(rèn)為，當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)與茶工之間的關(guān)系，并非簡單的由傳統(tǒng)互惠式道義經(jīng)濟(jì)（moraleconomy）向市場經(jīng)濟(jì)下的雇傭關(guān)系轉(zhuǎn)變，而是有跡可循，植根于當(dāng)?shù)卦揪透叨劝l(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)歷史脈絡(luò)之中。作者雖在該書中對武夷山“茶農(nóng)”在不同歷史時期的身份轉(zhuǎn)換進(jìn)行了相應(yīng)探討，但仍較局限于“農(nóng)民”這一身份。在新中國成立初期的“社會主義改造”運(yùn)動中，G村的部分“茶農(nóng)”轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)取工資的國家“工人”，這顯然不同于絕大多數(shù)農(nóng)村，如作者能再加強(qiáng)對G村地區(qū)的差異化分析，或許可為讀者理解從事手工業(yè)生產(chǎn)的另類鄉(xiāng)土中國[4]提供一個范本。

“他者的凝視”正在成為塑造當(dāng)代鄉(xiāng)村建筑風(fēng)格的動力馬達(dá)，這種“凝視”并非同一水平線上的“互視結(jié)構(gòu)”，而是一種城市資本高高在上的非對稱結(jié)構(gòu)，也是一種知識權(quán)力的生產(chǎn)過程。在全世界范圍內(nèi)，這種由發(fā)達(dá)國家消費(fèi)端所構(gòu)筑的“第三世界農(nóng)業(yè)幻想”[12]進(jìn)一步加深了農(nóng)產(chǎn)品原產(chǎn)地的社會危機(jī)；在中國，為滿足城市精英們的鄉(xiāng)土（vernacular）幻想，村民們不得不對其生活的空間進(jìn)行一系列的傳統(tǒng)“包裝”，從而導(dǎo)致當(dāng)代鄉(xiāng)村建筑風(fēng)格的“亂象”。

在該書結(jié)尾，作者針對當(dāng)代中國鄉(xiāng)村建設(shè)現(xiàn)狀提出了具有普適性意義的連問和反思：我們正在保護(hù)和建構(gòu)的是怎樣的傳統(tǒng)？是何時的傳統(tǒng)？又是誰的傳統(tǒng)？對于這3個問題顯然并沒有放之四海而皆準(zhǔn)的答案，也沒有任何一個地方的成功經(jīng)驗可以照搬。但作者通過該書對“空間志”與“地區(qū)建筑學(xué)”進(jìn)行結(jié)合研究，提出了自己作為一個年輕的建筑學(xué)者對當(dāng)代鄉(xiāng)村，尤其是對各種號稱回歸“傳統(tǒng)”的鄉(xiāng)村營建的反思?！暗貐^(qū)性是建筑的根本屬性之一”，“空間志”強(qiáng)調(diào)以動態(tài)的眼光看待“發(fā)展中的傳統(tǒng)”，唯有將此二者結(jié)合，才有可能獲得建立在本土文化自信之上的真實傳統(tǒng)，而非從他鄉(xiāng)借來的鄉(xiāng)愁，而這也正是當(dāng)下全國各地在“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)熱中應(yīng)有的“冷思考”。

“夫滄桑變遷，則有終歸無；而文字以久其傳，則無可為有”。在轟轟烈烈的“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的推動下，G村的鄉(xiāng)土建筑再過10年應(yīng)又是另一番模樣。這正如筆者在閱讀該書的過程中并不意外地發(fā)現(xiàn)，10年前一位當(dāng)?shù)鼐⑾蚬P者描繪的自家“徽派建筑”規(guī)劃已然成為該書中描繪的現(xiàn)實?！恫璐迳嫛芬粫晕谋镜摹皻v時性穿梭”為讀者留下了一個連接過去與未來的當(dāng)代G村鄉(xiāng)土建筑范式。而終有一天，這一“紙上G村”也將成為被后來者繼續(xù)拷問的“傳統(tǒng)”。

作者簡介

黃華青，2008年進(jìn)入清華大學(xué)建筑學(xué)院，先后獲得建筑學(xué)學(xué)士、工學(xué)博士學(xué)位。2017年至今在南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院任教。從事傳統(tǒng)聚落及其當(dāng)代變遷研究，曾赴米蘭理工大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校訪學(xué)、巴黎倫佐·皮亞諾事務(wù)所實習(xí)半年，足跡遍布?xì)W洲及世界各地30余國，廣泛考察經(jīng)典城鎮(zhèn)及建筑。

參考文獻(xiàn)

[1]黃華青，茶村生計:一個福建茶村的空間與社會變遷[M].北京:光明日報出版社,2020.

[2]單軍，建筑與城市的地區(qū)性:一種人居環(huán)境理念的地區(qū)建筑學(xué)研究[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2010.

[3]BAUDRILLARDJ.Simulacraandsimulation[M].FLASERSF,Trans.AnnArbor:UniversityofMichiganPress,1994.

[4]朱曉陽，小村故事:地志與家園(2003—2009)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

[5]費(fèi)孝通，鄉(xiāng)土中國[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2013.

[6]LEFEBVRE.H.Theproductionofspace：Vol.142[M].DONALDNS,Trans.Oxford:Blackwell,1991.

[7]MACCANNELLD.Thetourist:anewtheoryoftheleisureclass[M].Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,2013.

[8]肖坤冰.茶葉的流動:閩北山區(qū)的物質(zhì)、空間與歷史敘事(1644—1949)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

[9]讓·波德里亞.消費(fèi)社會[M].劉成富,全志鋼,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2001.

[10]BOURDIEUP.Distinction:asocialcritiqueofthejudgementoftaste[M].RICHARDN,Trans.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1984.

[11]INGOLDT.Theperceptionoftheenvironment:essaysonlivelihood,dwellingandskill[M].London,NewYork:Routledge,2000.

[12]薩拉·貝斯基.大吉嶺的盛名:印度公平貿(mào)易茶種植園的勞作與公正[M].黃華清，譯.北京:清華大學(xué)出版社,2019.

來源：坤冰觀茶

文章來源：《自然與文化研究遺產(chǎn)》，2020年4月第5卷第2期，Pp143-146。